পল পিলার, ন্যাশনাল ইন্টারেস্ট: প্রথমটি হল আগ্রাসন—একটি পছন্দের আক্রমণাত্মক যুদ্ধ—মার্কিন নীতি আলোচনায় কীভাবে স্বাভাবিক হয়ে উঠেছে বলে মনে হচ্ছে, যেন এটি একটি কূটনৈতিক ডিমার্চের চেয়ে কম নির্দোষ নয়। আমরা যেন ভুলে না যাই, আগ্রাসন অবৈধ। এটি জাতিসংঘের সনদের অনুচ্ছেদ ২ লঙ্ঘন করে। ১৯৪৬ সালের নুরেমবার্গ ট্রাইব্যুনাল আগ্রাসনকে "সর্বোচ্চ আন্তর্জাতিক অপরাধ" বলে অভিহিত করেছে। এবং এটি প্রশাসনের সদ্য শুরু হওয়া যুদ্ধের অভ্যন্তরীণ আইনের অধীনে অবৈধতার অতিরিক্ত।
ইরানে অভ্যন্তরীণ দমন আরেকটি বিষয় যা সম্ভাব্য মার্কিন আক্রমণের সাথে সম্পর্কিত বলে উল্লেখ করা হয়েছিল, যেমন জানুয়ারিতে ট্রাম্প যখন ব্যাপক রাস্তার বিক্ষোভের সময় বলেছিলেন যে ইরানিদের "বিক্ষোভ চালিয়ে যাওয়া উচিত" কারণ "সাহায্য আসছে।" কিন্তু কয়েক সপ্তাহ আগে এক নৃশংস শাসকগোষ্ঠীর দমন-পীড়নের ফলে বিক্ষোভ দমন করা হয়েছিল, এবং মার্কিন সামরিক আক্রমণ এখন ইরানি ভিন্নমতাবলম্বীদের জীবন বা উদ্দেশ্য রক্ষার জন্য কীভাবে কিছু করে তা দেখা কঠিন। এই সত্যটি প্রাক্তন প্রধানমন্ত্রী মীর-হোসেইন মুসাভি এবং প্রাক্তন সংসদীয় স্পিকার মেহদী কাররুবির মতো বিশিষ্ট সংস্কারবাদী নেতাদের বক্তব্যে প্রতিফলিত হয়েছে, যারা সামরিক হস্তক্ষেপ সহ যেকোনো বিদেশী হস্তক্ষেপ প্রত্যাখ্যান করেছেন, একই সাথে ইরানে সাংবিধানিক পরিবর্তনের আহ্বান জানিয়েছেন।
ইরানের ব্যালিস্টিক ক্ষেপণাস্ত্র এবং তার আঞ্চলিক অ-রাষ্ট্রীয় মিত্রদের সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে (যারা সাধারণত "প্রক্সি" হিসাবে ভুলভাবে চিহ্নিত করা হয়), ইরানকে এবং কেবল ইরানকে নিয়ন্ত্রণ করার যে কোনও দাবি, কে কাকে আক্রমণ করছে তা উপেক্ষা করে। ইরান আশ্চর্যজনকভাবে তার ক্ষেপণাস্ত্র কর্মসূচির উপর অসামঞ্জস্যপূর্ণ সীমা প্রত্যাখ্যান করে, যাকে এটি নিজের উপর আক্রমণের বিরুদ্ধে একটি অপরিহার্য প্রতিরোধক হিসাবে বিবেচনা করে। এইভাবেই তারা তাদের ক্ষেপণাস্ত্র ব্যবহার করেছে - আগ্রাসনের প্রতিশোধ হিসেবে, যার মধ্যে রয়েছে ২০২০ সালে ইরাকে মার্কিন হামলা, যেখানে বিশিষ্ট ইরানি কমান্ডার কাসেম সোলাইমানি নিহত হন, গত জুনে ইরানের উপর বিনা উস্কানিতে ইসরায়েলি আক্রমণ এবং অবশ্যই, ইরানের উপর সাম্প্রতিকতম ইসরায়েলি ও মার্কিন হামলা। ইরানিরা তাদের ক্ষেপণাস্ত্র আক্রমণাত্মকভাবে ব্যবহার করেনি, এবং তাদের পক্ষে তা করার কথা বিবেচনা করা বোকামি হবে।
অ-রাষ্ট্রীয় মিত্রদের ক্ষেত্রেও একই চিত্র বিদ্যমান। ১৯৮২ সালে লেবাননে ইসরায়েলি আক্রমণের সরাসরি প্রতিক্রিয়ায় লেবাননের হিজবুল্লাহ আত্মপ্রকাশ করেছিল। হামাসের মতো ফিলিস্তিনি প্রতিরোধ গোষ্ঠীগুলি উত্থিত হয়েছিল এবং ফিলিস্তিনিদের উপর জোরপূর্বক ইসরায়েলি পরাধীনতার সরাসরি প্রতিক্রিয়ায় লড়াই করেছিল। সৌদি আরব ইয়েমেনের বিরুদ্ধে বৃহৎ আকারের আক্রমণ শুরু করার পরেই হুথিদের সাহায্য ইরানের কাছে গুরুত্বপূর্ণ আগ্রহের বিষয় হয়ে ওঠে, যা দেশটিকে একটি মানবিক বিপর্যয়ে পরিণত করতে সাহায্য করেছিল।
তৃতীয় প্রধান ধারণা হলো, ট্রাম্প প্রশাসন, "সময় ফুরিয়ে আসছে" এই অশুভ সতর্কবাণী এবং ইরানের কাছে জলসীমায় "আর্মডা" মোতায়েন করে, একটি স্বল্প-ফিউজ সংকটের চিত্র তৈরি করেছে, যখন একমাত্র সংকট তার নিজের তৈরি। পারমাণবিক ফ্রন্টে বা অন্য কোনও ফ্রন্টে ইরান কিছুই করছিল না, যা জরুরিতার ইঙ্গিত দেয়। মার্কিন ক্ষেপণাস্ত্র হামলার প্রতিক্রিয়ায়ও, আসন্ন ইরানি কোনও আগাম পদক্ষেপের কোনও ইঙ্গিত ছিল না। ট্রাম্প হয়তো মনে করেছিলেন যে সময় ফুরিয়ে আসছে, এই সপ্তাহে কংগ্রেসে যুদ্ধ ক্ষমতা নিয়ে বিতর্ক হওয়ার আগে তার যুদ্ধে নামা।
তাছাড়া, ইরানের সাথে মতবিরোধ নিরসনের জন্য কূটনৈতিক পথ কার্যকর ছিল এবং আরও অগ্রগতির জন্য উন্মুক্ত ছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইসরায়েল আক্রমণের মাত্র দুই দিন আগে, মার্কিন ও ইরানি আলোচকরা জেনেভায় ছয় ঘন্টার আলোচনা করেছিলেন, যার আগে কয়েকটি দফা আলোচনা হয়েছিল। এরপর, কেবল ইরানিরা নয়, ওমানের পররাষ্ট্রমন্ত্রীও আলোচনার মধ্যস্থতা করেছিলেন, যিনি বলেছিলেন যে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি হয়েছে। ভিয়েনায় আরও একটি দফা বৈঠক অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা ছিল এবং উভয় পক্ষের কারিগরি দলকে অন্তর্ভুক্ত করা হবে - সাধারণত এটি একটি লক্ষণ যে রাজনৈতিক পর্যায়ে যথেষ্ট অগ্রগতি হয়েছে যাতে চুক্তির বিশদ তৈরি শুরু করা যায়।
এই সমস্ত সময়, ট্রাম্প বারবার বলেছিলেন, যেমনটি তিনি স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণে বলেছিলেন, তিনি ইরানের সাথে একটি কূটনৈতিক মীমাংসার পক্ষে এবং তিনি বিশ্বাস করেন যে ইরানীরা একটি চুক্তি চায়, যা তারা অবশ্যই করেছিল। কেবল ইরানীরা নয়, বরং বিশ্বজুড়ে অন্যান্য পর্যবেক্ষকরা এখন এই সিদ্ধান্তে উপনীত হবেন যে মার্কিন পক্ষ থেকে, আলোচনাগুলি ছিল একটি ভান - ট্রাম্প সর্বদা যে যুদ্ধ চেয়েছিলেন তার আগে নরমকরণ এবং প্রতারণার একটি অনুশীলন।
এই ঘটনা ভবিষ্যতের সম্ভাব্য আলোচনায় - যে কোনও দেশের সাথে - যে কোনও বিষয়ে - মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করে এবং এইভাবে মার্কিন স্বার্থের জন্য উপকারী চুক্তিতে পৌঁছানোর জন্য কূটনীতি ব্যবহার করার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতা হ্রাস করে। এটি বিশ্বাস করার জন্য যে কোনও বিদেশী মধ্যস্থতাকারীর পক্ষ থেকে বিশ্বাসের একটি লাফ দেওয়া প্রয়োজন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, অন্তত বর্তমান প্রশাসনের মেয়াদে, সৎ বিশ্বাসে একটি আলোচনায় প্রবেশ করছে। মার্কিন পক্ষের সৎ বিশ্বাস ছাড়া, বিদেশী রাষ্ট্র আলোচনায় বিপদ দেখতে পারে, যেমন ছাড়ের মাধ্যমে দুর্বল দেখা এবং বিনিময়ে কোনও প্রতিশ্রুতি ছাড়াই লিভারেজ ছেড়ে দেওয়া।
বিদেশী রাষ্ট্রকে এমনকি বিবেচনা করতে হতে পারে যে আলোচনার অর্থ কীভাবে তাদের বিরুদ্ধে সামরিক আক্রমণে ব্যবহৃত তথ্য ত্যাগ করা হতে পারে। আন্তর্জাতিক আণবিক শক্তি সংস্থার সাথে ইরানের লেনদেনে এটি একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে, যা তেহরান সন্দেহ করে যে ইরানের পারমাণবিক স্থাপনা সম্পর্কে সংবেদনশীল তথ্য ইসরায়েলের হাতে পৌঁছে দিয়েছে, যারা জুনে তাদের আক্রমণ লক্ষ্য করে এটি ব্যবহার করেছিল।
আর যখন ওমানের পররাষ্ট্রমন্ত্রী সর্বোচ্চ সময় নষ্ট করছিলেন এবং সবচেয়ে খারাপভাবে তাকে বোকার মতো দেখানো হয়েছিল, তখন কোন সম্ভাব্য মধ্যস্থতাকারী তার ভালো পদ দেবেন?
আন্তর্জাতিক প্রভাব বিস্তারের ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষমতার ক্ষতি কেবল আলোচনার মাধ্যমে কাঙ্ক্ষিত আচরণ অর্জনের ক্ষেত্রেই নয় বরং অবাঞ্ছিত আচরণ প্রতিরোধেও প্রযোজ্য। প্রতিরোধের একটি সাধারণ মন্ত্র হল সামরিক পদক্ষেপের মাধ্যমে এটি "পুনরুদ্ধার" করার কথা বলা। কিন্তু প্রতিরোধের দুটি অংশ রয়েছে, যার দুটি অংশই কার্যকর হওয়ার জন্য উপস্থিত থাকতে হবে। লক্ষ্যবস্তুভুক্ত দেশকে কেবল বিশ্বাস করতে হবে না যে যদি তারা খারাপ আচরণ করে তবে তাদের মূল্য দিতে হবে, তবে যদি তারা সহযোগিতা করে তবে তাদের সেই মূল্য দিতে হবে না।
একটি দেশ যদি বিশ্বাস করে যে আলোচনার মাধ্যমে পার্থক্য সমাধানের জন্য গঠনমূলক প্রচেষ্টা করলেও তাদের আক্রমণ করা হবে, তখনও তারা নিরুৎসাহিত হবে না। আক্রমণকারীর উদ্দেশ্য যখন বিদেশী দেশ যা করে তার মতোই অভ্যন্তরীণ সমস্যা থেকে পালানোর অন্তর্ভুক্ত থাকে, অথবা যখন একজন আক্রমণকারী সহযোগিতা নয় বরং কেবল দুর্বলতা এবং বিশৃঙ্খলা চায় তখন তারা নিরুৎসাহিত হবে না।
২৩ বছর আগে জর্জ ডব্লিউ. বুশ প্রশাসন যে ইরাক যুদ্ধ শুরু করেছিল তা আগ্রাসন সম্পর্কে ওভারটন উইন্ডোকে সরিয়ে দেয়। ১৮৯৮ সালের স্প্যানিশ-আমেরিকান যুদ্ধের পর এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে প্রথম বড় আক্রমণাত্মক যুদ্ধ শুরু করেছিল, সেই যুদ্ধ ছিল সেই যুদ্ধ। বিংশ শতাব্দীতে প্রতিটি বিদেশী মার্কিন সামরিক অভিযান ছিল গ্রেনাডা এবং পানামার মতো ছোটখাটো হস্তক্ষেপ, অথবা বৃহত্তর অভিযানে, অন্য দেশের আগ্রাসনের প্রতিক্রিয়া।
দ্বিতীয় ধারণা হল ট্রাম্প প্রশাসন ইরানের বিরুদ্ধে যুদ্ধকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য কতটা উল্লেখযোগ্যভাবে কম প্রচেষ্টা করেছে। এই ক্ষেত্রে, এটি ইরাক যুদ্ধ থেকে অনেক আলাদা। বুশ প্রশাসন এই প্রচেষ্টার আগে দেশীয় এবং আন্তর্জাতিক উভয় শ্রোতাদের লক্ষ্য করে একটি ধারাবাহিক বিক্রয় প্রচারণা চালিয়েছিল, যার মধ্যে একাধিক রাষ্ট্রপতির বক্তৃতা ছিল।
বিপরীতভাবে, গত সপ্তাহান্তে হামলার আগে রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প ইরানি শাসনব্যবস্থাকে কতটা ভয়াবহ বলে মনে করেছিলেন সে সম্পর্কে কেবল সবচেয়ে নৈমিত্তিক বক্তব্য দিয়েছিলেন। আক্রমণের চার দিন আগে, তিনি একটি স্টেট অফ দ্য ইউনিয়ন ভাষণ দিয়েছিলেন, যার রেকর্ড-ব্রেকিং দৈর্ঘ্য সত্ত্বেও, ইরান সম্পর্কে কেবল একটি সংক্ষিপ্ত অংশ ছিল। সেই অংশে ট্রাম্পের কিছু সাধারণ মিথ্যাচার ছিল, যেমন একটি দাবি যে ইরান ক্ষেপণাস্ত্র তৈরি করছে "যা শীঘ্রই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে পৌঁছাবে।"
গত জুনে মার্কিন বিমান হামলা ইরানের "পারমাণবিক অস্ত্র কর্মসূচি" "ধ্বংস" করেছে বলে তার পূর্বের দাবির পুনরাবৃত্তি করা সত্ত্বেও, যুদ্ধের বিকল্প হিসেবে ট্রাম্প যে একমাত্র নির্দিষ্ট দাবিটি উল্লেখ করেছিলেন তা হল এই বাক্যে: "আমরা তাদের সাথে আলোচনা করছি; তারা একটি চুক্তি করতে চায় কিন্তু আমরা সেই গোপন কথাগুলি শুনিনি: 'আমাদের কখনও পারমাণবিক অস্ত্র থাকবে না।'" কোনও গোপন কথার প্রয়োজন নেই। ইরান বারবার এবং প্রকাশ্যে পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির কোনও ইচ্ছা অস্বীকার করেছে।
সম্ভবত যুদ্ধের পক্ষে যুক্তি তৈরির প্রচেষ্টার অভাব ট্রাম্পের সংযম বা ন্যায্যতার প্রয়োজন ছাড়াই যা খুশি তাই করার ধারণার আরেকটি উদাহরণ। সম্ভবত এই অভাব এই যুদ্ধের পক্ষে যেকোনো যুক্তির দুর্বলতা প্রতিফলিত করে।
গত জুনে অপারেশন মিডনাইট হ্যামারের মাধ্যমে ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচি ধ্বংস করা হয়নি, তবে এটি মারাত্মকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত হয়েছিল। তারপর থেকে, ইরান ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধ করছে না, এবং এই ধরনের সমৃদ্ধকরণ থেকে বিরত থাকা সম্ভবত ইরানের পারমাণবিক কর্মকাণ্ড সম্পর্কে সবচেয়ে বেশি উল্লেখিত মার্কিন দাবি। গত সপ্তাহ পর্যন্ত, ইরান পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির কাছাকাছিও ছিল না, কারণ বিভাজন পদার্থের অবস্থা এবং ইরান যদি এমন অস্ত্র তৈরি করতে চায় তবে এই ধরণের অস্ত্র তৈরির জন্য প্রয়োজনীয় অন্যান্য প্রকৌশলগত কাজগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয়েছিল - এবং এমন কোনও প্রমাণ নেই যে তারা এমনটি করেছে।
