সিএনএন: আমরা দিবাযত্ন কেন্দ্রের যত্ন নিতে পারি না’, এভাবেই ট্রাম্প অসময়োচিত ক্ষোভ প্রকাশ করেন। প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প বুধবার রাতে প্রাইমটাইম ভাষণে ইরান যুদ্ধের পক্ষে তাঁর অন্যতম দীর্ঘ ও জোরালো বক্তব্য পেশ করেন।
কিন্তু এর মাত্র কয়েক ঘণ্টা আগে ইস্টারের এক রুদ্ধদ্বার মধ্যাহ্নভোজে দেওয়া তাঁর মন্তব্যই স্পষ্টভাবে তুলে ধরে যে, কেন তিনি এই প্রস্তাব বিক্রি করতে পুরোপুরি ব্যর্থ হয়েছেন।
এক ঘণ্টাব্যাপী এলোমেলো বক্তব্যে—যার ভিডিও হোয়াইট হাউস অল্প সময়ের জন্য ইউটিউবে পোস্ট করেছিল এবং বিজনেস ইনসাইডারের একজন রিপোর্টার সংরক্ষণ করেন—ট্রাম্প অনর্গল কথা বলেন যে, কেন্দ্রীয় সরকারের উচিত প্রতিরক্ষা খাতে অর্থায়নের ওপর বেশি এবং স্বাস্থ্যসেবা ও দিবাযত্ন কেন্দ্রের ওপর কম মনোযোগ দেওয়া, যা রাজ্যগুলোর ওপর ছেড়ে দেওয়া উচিত।
এবং এক পর্যায়ে, তিনি বিষয়টিকে যুদ্ধ ও দিবাযত্ন কেন্দ্রে অর্থায়নের মধ্যে একটি পছন্দের বিষয় হিসেবে দাঁড় করান—যদিও দৃশ্যত তিনি প্রথমটিই বেছে নেন।
প্রেসিডেন্ট তাঁর বক্তব্য শুরু করেন অফিস অফ ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড বাজেট-এর পরিচালক রাসেল ভাউটের সঙ্গে তাঁর একটি কথোপকথনের কথা স্মরণ করে।
“আমি রাসেলকে বলেছি, ‘ডে কেয়ারের জন্য কোনো টাকা পাঠাবেন না,’ কারণ যুক্তরাষ্ট্র ডে কেয়ারের দায়িত্ব নিতে পারে না। এই দায়িত্ব রাজ্যগুলোর ওপর ছেড়ে দিতে হবে,” ট্রাম্প বলেন। “আমরা ডে কেয়ারের দায়িত্ব নিতে পারি না। আমরা একটি বিশাল দেশ। আমাদের ৫০টি রাজ্য আছে। আমাদের আরও অনেক মানুষ আছে।”
এরপর ট্রাম্প দ্রুত পরপর যোগ করেন: “আমরা যুদ্ধ করছি। আমরা ডে কেয়ারের দায়িত্ব নিতে পারি না।”
তিনি বলেন, ডে কেয়ার এবং স্বাস্থ্যসেবার খরচ মেটাতে রাজ্যগুলোর কর বাড়ানো উচিত।
“আমাদের পক্ষে ডে কেয়ার, মেডিকেইড, মেডিকেয়ারের দায়িত্ব নেওয়া সম্ভব নয় — এই সমস্ত স্বতন্ত্র বিষয়গুলো রাজ্য পর্যায়ে করা যেতে পারে। আপনি এটি ফেডারেল পর্যায়ে করতে পারবেন না,” ট্রাম্প যোগ করেন। “আমাদের একটি বিষয়ের যত্ন নিতেই হবে: সামরিক সুরক্ষা। আমাদের দেশকে রক্ষা করতে হবে। কিন্তু এই সমস্ত ছোটখাটো বিষয়, এই সমস্ত ছোটখাটো কেলেঙ্কারি যা ঘটেছে — রাসেল, আপনাকে রাজ্যগুলোকেই এর দায়িত্ব নিতে দিতে হবে।”
হোয়াইট হাউসের প্রেস সচিব ক্যারোলিন লেভিট বৃহস্পতিবার এক্স-কে দাবি করেছেন যে, ট্রাম্প “এইসব গুরুত্বপূর্ণ কর্মসূচিতে প্রতারণা বন্ধ করা এবং শত শত কোটি ডলারের জালিয়াতি নির্মূল করার গুরুত্ব নিয়ে কথা বলছিলেন, যা নির্বাচিত ডেমোক্র্যাট কর্মকর্তারা ঘটতে দিয়েছেন।” ট্রাম্প সংক্ষেপে প্রতারণার কথা উল্লেখ করলেও, তার মূল যুক্তি ছিল এই ধরনের কর্মসূচির খরচ কে বহন করবে তা নিয়ে।
তার মন্তব্য সম্পর্কে শুরুতেই কয়েকটি বিষয় উল্লেখ করা যাক।
প্রথমত, তিনি ঠিকই বলেছেন যে স্বাস্থ্যসেবা খাতে ব্যয় একটি বড় বাজেটীয় সমস্যা। প্রকৃতপক্ষে, এটি ফেডারেল ব্যয়ের বৃহত্তম অংশ, এবং কংগ্রেসনাল বাজেট অফিসের পূর্বাভাস অনুযায়ী, এই ব্যয় বর্তমানের প্রায় ২ ট্রিলিয়ন ডলার থেকে এক দশক পরে প্রায় ৩ ট্রিলিয়ন ডলারে উন্নীত হবে।
দ্বিতীয় বিষয়টি হলো, ট্রাম্পের যুক্তি শুধু ডে-কেয়ার এবং যুদ্ধের মধ্যে একটিকে বেছে নেওয়ার চেয়েও বেশি সূক্ষ্ম; তিনি কোন খাতে অর্থায়ন করা উচিত, সে বিষয়ে নয়, বরং কোন স্তরের সরকার কোন খাতে অর্থায়ন করবে, সে বিষয়ে কিছুটা দার্শনিক দৃষ্টিভঙ্গি তুলে ধরছেন বলে মনে হচ্ছে।
কিন্তু ব্যয়ের সিদ্ধান্ত নিয়ে কথা বলার জন্য এটি একটি অদ্ভুত উপায়, বিশেষ করে এই মুহূর্তে।
এবং বুধবার প্রকাশিত সিএনএন-এর একটি নতুন জরিপ তা দেখিয়ে দিয়েছে।
এই সমীক্ষাটি এই ধারণাকেই আরও শক্তিশালী করে যে, সম্ভবত যুদ্ধ নিয়ে ট্রাম্পের সবচেয়ে বড় রাজনৈতিক সমস্যা হলো এর বিপুল ব্যয়। বিশেষ করে গ্যাসের দাম ৪ ডলারের বেশি হওয়ায় বিষয়টি আরও বেশি প্রযোজ্য, তবে সাধারণভাবেও এটি সত্যি।
আমেরিকানরা এই যুদ্ধের কোনো যৌক্তিকতা খুঁজে পায় না, কিন্তু এর বিপুল ব্যয়ের কথা বিবেচনা করলে তারা এর যৌক্তিকতা আরও বেশি করে দেখতে পায় না।
আমেরিকানরা যুদ্ধের জন্য ২০০ বিলিয়ন ডলার ব্যয়ের পেন্টাগনের প্রস্তাবের বিরোধিতা করেছে বিপুল ব্যবধানে, ৭১%-২৯%। এমনকি প্রতি ১০ জন রিপাবলিকানের মধ্যে প্রায় ৪ জনও এর বিরোধিতা করেছেন।
জরিপে আরও দেখা গেছে যে, ইরানের বিরুদ্ধে সামরিক পদক্ষেপ নেওয়ার সিদ্ধান্তের প্রতি যেখানে ৬৬% মানুষ সাধারণভাবে অসমর্থন জানিয়েছে, সেখানে জীবনহানি এবং আর্থিক বোঝা—উভয় দিক থেকেই যুদ্ধটি ‘যৌক্তিক’ কি না, এই প্রশ্ন করা হলে সেই সংখ্যা বেড়ে ৭০%-এ দাঁড়িয়েছে।
এমনকি ৩৫% রিপাবলিকানও বলেছেন যে যুদ্ধটি যৌক্তিক নয়।
সিএনএন-এর এই জরিপটি সিবিএস নিউজ ও ইউগভ-এর আগের একটি জরিপেরই প্রতিধ্বনি, যেখানে দেখা গিয়েছিল ৬৭% আমেরিকান এবং ৩৬% রিপাবলিকান বলেছেন যে, যুদ্ধের সময় গ্যাসের জন্য আমেরিকানদের অতিরিক্ত অর্থ দিতে রাজি হওয়া উচিত নয়।
অন্য কথায়: এই নির্দিষ্ট কারণটির জন্য ত্যাগ স্বীকার করার আগ্রহ প্রায় নেই বললেই চলে। তবুও ট্রাম্প এমন কিছু রাজনৈতিকভাবে সবচেয়ে অকার্যকর শর্তে এই পছন্দটি তুলে ধরছেন — বোমার জন্য অর্থ প্রদান এবং শিশুদের যত্ন নেওয়ার জন্য অর্থ প্রদানের মধ্যে একটিকে বেছে নিতে বলছেন।
আর যদি আপনার মনে না হয় যে এটি একটি খারাপ যুক্তি, তবে ভেবে দেখুন যে এটি ঠিক সেই যুক্তির মতোই, যা পররাষ্ট্রমন্ত্রী মার্কো রুবিও মাত্র দুই দিন আগে ইরানের বিরুদ্ধে ব্যবহার করার চেষ্টা করছিলেন।
সোমবার এবিসি-র "গুড মর্নিং আমেরিকা" অনুষ্ঠানে তিনি বলেন, "এমন একটি ইরানের কথা ভাবুন, যারা তাদের শত শত কোটি ডলারের সম্পদ সন্ত্রাসীদের বা অস্ত্রশস্ত্রকে সমর্থন করার পরিবর্তে, সেই অর্থ ইরানের জনগণকে সাহায্য করার জন্য ব্যয় করত। তাহলে আপনি একটি সম্পূর্ণ ভিন্ন দেশ পেতেন।"
ট্রাম্প এবং তার আশেপাশের লোকেরা আগেও এই ধরনের বিষয় নিয়ে কথা বলতে হিমশিম খেয়েছেন। শিশুযত্ন নিয়ে তার এলোমেলো উত্তরটি সম্ভবত ২০২৪ সালের নির্বাচনী প্রচারণার সবচেয়ে বাজে মুহূর্তগুলোর মধ্যে একটি ছিল। এবং প্রেসিডেন্ট ও প্রশাসনের অন্যান্য শীর্ষ কর্মকর্তারা কঠিন অর্থনৈতিক সময়ে এবং লাগামছাড়া মুদ্রাস্ফীতির যুগে মানুষ কীভাবে সংসার চালাবে, তা নিয়ে বারবার অস্বস্তিকরভাবে কথা বলেছেন। (মনে আছে, ট্রাম্প আমেরিকানদের বলেছিলেন কম পুতুল আর পেন্সিল কিনতে।)
কিন্তু সেই মন্তব্যগুলোর কোনোটিই এত বড় মাপের একটি রাজনৈতিক বিষয়ের প্রেক্ষাপটে করা হয়নি — এবং এমন একটি বিষয় যা ট্রাম্পের জন্য এতটাই ক্ষতিকর ছিল।
হোয়াইট হাউস নিশ্চয়ই এখন আফসোস করছে যে সেগুলো কোনোভাবে প্রকাশ্যে চলে এসেছে।
