আহমেত দাভুতোগলু, মিডিল ইস্ট আই: যুদ্ধ শেষ করার জন্য ওয়াশিংটনকে ইসরায়েলের প্রভাব এবং এর নীতিকে চালিতকারী খ্রিস্টান-জায়নবাদী আদর্শ থেকে নিজেদের দূরে সরিয়ে নিতে হবে এবং ভূ-রাজনৈতিক যৌক্তিকতা পুনরুদ্ধার করতে হবে।
আন্তর্জাতিক আইন লঙ্ঘন করে শুরু করা যেকোনো যুদ্ধই স্বভাবতই বিপজ্জনক, কারণ এটি সেই নীতিগুলোর ওপর নির্মিত ব্যবস্থাকে দুর্বল করে দেয়। কিন্তু তার চেয়েও বেশি বিপজ্জনক হলো কৌশলগত যৌক্তিকতাহীন যুদ্ধ।
আজ, আমেরিকার জনগণ এবং বিশ্বের একটি বড় অংশ একটি সহজ প্রশ্ন করছে: কোন যুক্তিতে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুকে অনুসরণ করে এমন একটি যুদ্ধে জড়িয়ে পড়লেন যার উদ্দেশ্য অস্পষ্ট এবং পরিণতি সম্ভাব্য বিপর্যয়কর?
এর কোনো বিশ্বাসযোগ্য উত্তর পাওয়া যায়নি, কারণ এই যুদ্ধ ভূ-রাজনৈতিক যৌক্তিকতার ওপর ভিত্তি করে নয়, বরং এক ধরনের ধর্ম-রাজনৈতিক অযৌক্তিকতার ওপর প্রতিষ্ঠিত।
যুক্তিসঙ্গত রাষ্ট্রপরিচালনার চিরাচরিত ধারণা, যেমন ভূ-রাজনৈতিক ভারসাম্য, ভূ-অর্থনৈতিক আন্তঃনির্ভরশীলতা, সংকট ব্যবস্থাপনা এবং আঞ্চলিক স্থিতিশীলতা, একটি ভিন্ন শব্দভাণ্ডার দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছে: আরমাগেডন, ঐশ্বরিক অভিযান, "নির্বাচিত জাতি", এবং বলপ্রয়োগের মাধ্যমে পবিত্র নিয়তি পূরণের ধারণা।
যদিও এই ধরনের ধারণাগুলোকে একসময় প্রান্তিক বাগাড়ম্বর বলে উড়িয়ে দেওয়া যেত, রাষ্ট্রীয় নেতৃত্বের দ্বারা এগুলোর গ্রহণ এক অনেক গভীর সংকটের ইঙ্গিত দেয়। যখন ধর্মীয় প্রতীকবাদ এবং মহাপ্রলয়ের আখ্যান ক্ষমতার সর্বোচ্চ স্তরে সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রভাবিত করে, তখন তার ফল হয় সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনের নীতিগত বিকৃতি – যা বিশ্বব্যবস্থার জন্য একটি সম্ভাব্য অস্তিত্বের সংকট।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, উপসাগরীয় অঞ্চলটি তিনটি স্তম্ভের উপর ভিত্তি করে একটি অপেক্ষাকৃত স্থিতিশীল কৌশলগত কাঠামো দ্বারা শাসিত হয়েছিল: বৈশ্বিক শক্তি প্রবাহের ভূ-অর্থনীতি, সেগুলোকে টিকিয়ে রাখার জন্য প্রয়োজনীয় ভূ-রাজনৈতিক স্থিতিশীলতা, এবং সেই ভারসাম্য রক্ষার জন্য পরিকল্পিত একটি ভূ-সামরিক ভারসাম্য।
এই কাঠামোটি একটি অলিখিত ঐকমত্য তৈরি করেছিল যে সংঘাত যেন উপসাগরীয় অঞ্চলে ছড়িয়ে না পড়ে। এমনকি প্রতিদ্বন্দ্বী শক্তিগুলোও এই অঞ্চলের স্থিতিশীলতাকে একটি অভিন্ন স্বার্থ হিসেবে স্বীকার করেছিল।
এই কাঠামোটি স্থিতিস্থাপক প্রমাণিত হয়েছিল। আট বছরব্যাপী ইরান-ইরাক যুদ্ধ উপসাগরীয় রাজতন্ত্রগুলোকে জড়িয়ে ফেলেনি। কুয়েতে ইরাকের আগ্রাসনের আন্তর্জাতিক প্রতিক্রিয়া বৃহত্তর আঞ্চলিক শৃঙ্খলা বজায় রেখে সার্বভৌমত্ব পুনরুদ্ধার করেছিল। এমনকি ৯/১১ হামলা এবং ইরাকে মার্কিন আগ্রাসনের পরেও উপসাগরীয় রাষ্ট্রগুলো সংঘাতের প্রত্যক্ষ কেন্দ্রবিন্দুর বাইরে থাকতে সক্ষম হয়েছিল।
তবে আজ এই ভারসাম্য ভেঙে গেছে। জায়নবাদী এবং খ্রিস্টান-জায়নবাদী আদর্শিক নেটওয়ার্ক দ্বারা সমর্থিত নেতানিয়াহু-ট্রাম্প জোট ভূ-রাজনৈতিক যুক্তিবাদকে একটি ধর্ম-রাজনৈতিক যুদ্ধ-যুক্তি দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে।
এর পরিণতি সুদূরপ্রসারী: হরমুজ প্রণালীর প্রতি হুমকি বিশ্ব অর্থনীতিকে বিপন্ন করছে; একটি নিরাপদ আর্থিক কেন্দ্র হিসেবে উপসাগরীয় অঞ্চলের ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ণ হচ্ছে; এবং আমেরিকান ঘাঁটিগুলোর উপস্থিতি আর নিরাপত্তার নিশ্চয়তা দিচ্ছে না। যে অঞ্চলটি একসময় বিশ্ব স্থিতিশীলতার ভিত্তিপ্রস্তর ছিল, তা এখন একটি পদ্ধতিগত সংকটের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।
মূল প্রশ্ন হলো, একটি যুদ্ধবিরতি ভূ-রাজনৈতিক যুক্তিবাদ পুনরুদ্ধার করতে পারবে কি না। অতীতের সংকটগুলোর অভিজ্ঞতা থেকে বোঝা যায় যে, যুদ্ধবিরতি তখনই সম্ভব হয় যখন সব পক্ষই একই সাথে অনুভব করে যে তারা দুর্বল হয়ে পড়ছে এবং চূড়ান্ত বিজয় অর্জনে অক্ষম।
সপ্তাহব্যাপী ধ্বংসযজ্ঞের পর, এমনই একটি মুহূর্ত হয়তো ঘনিয়ে আসছে।
কিন্তু একটি যুদ্ধবিরতি বাস্তবায়নের জন্য, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই একটি কৌশলগত পুনর্মূল্যায়ন করতে হবে। এর অর্থ হলো মার্কিন পররাষ্ট্রনীতিকে ইসরায়েলি উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং এর পেছনের আদর্শিক শক্তিগুলো থেকে বিচ্ছিন্ন করা।
রাষ্ট্রীয় নীতির সাথে ধর্মীয় মতবাদের সংমিশ্রণ, ইতিহাসকে একটি পবিত্র যুদ্ধ হিসেবে চিত্রিত করা এবং ভূখণ্ডগত সম্প্রসারণ ও অনুমিত শত্রুদের নির্মূলকে বৈধতা দেওয়া—এসবই অতীতের বিপজ্জনক আদর্শিক ধারার প্রতিধ্বনি।
একই সাথে, যুক্তিবাদী ইসরায়েলি রাজনীতিবিদ এবং ইহুদি বুদ্ধিজীবীদের অবশ্যই বর্তমান গতিপথের বিরুদ্ধে একটি সুস্পষ্ট অবস্থান নিতে হবে। ইসরায়েল তার বর্তমান নেতৃত্বের সমার্থক নয়, ঠিক যেমন ইহুদি ধর্মকে কোনো সরকারের নীতির মধ্যে সীমাবদ্ধ করা যায় না। নৈতিক দায়িত্ববোধ এবং কৌশলগত যুক্তির উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা কণ্ঠস্বরের জরুরি প্রয়োজন রয়েছে।
শান্তির পথ
যুদ্ধ শেষ করার জন্য ভূ-রাজনৈতিক যুক্তিবাদে প্রত্যাবর্তন অপরিহার্য।
বিশেষ করে নির্বাচনী হিসাব-নিকাশের পরিপ্রেক্ষিতে, ক্রমবর্ধমান ধ্বংসযজ্ঞ দ্রুত বিজয় এনে দেবে—এই ধারণাটি গভীরভাবে ত্রুটিপূর্ণ। স্থলযুদ্ধ ছাড়া ইরানে শাসন পরিবর্তন অবাস্তব; অথচ একটি স্থলযুদ্ধ সম্ভবত ইরাকে অভিজ্ঞতার চেয়েও অনেক বেশি গুরুতর পরিণতি ডেকে আনবে, যা সম্ভবত দীর্ঘস্থায়ী আঞ্চলিক অস্থিতিশীলতা সৃষ্টি করতে পারে।
এই বাস্তবতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরের যুক্তিবাদী ব্যক্তিদের উপর দায়িত্ব অর্পণ করে। দ্বিদলীয় নেতাদের, বিশেষ করে রিপাবলিকান পার্টির নেতাদের, যুদ্ধের প্রতি ক্রমহ্রাসমান জনসমর্থন স্বীকার করতে হবে এবং এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করতে হবে যে সামরিক উত্তেজনা রাজনৈতিক সুবিধা এনে দেয়। আমেরিকার প্রধান শহরগুলোতে ব্যাপক ‘নো কিংস’ (রাজা নয়) বিক্ষোভ সংযম ও জবাবদিহিতার জন্য ক্রমবর্ধমান জনদাবির প্রতিফলন।
ইরানকেও তার আঞ্চলিক কৌশল পুনর্বিবেচনা করতে হবে। বাগদাদ, দামেস্ক, বৈরুত এবং সানার মতো একাধিক আরব রাজধানীতে প্রভাব বিস্তারের জন্য প্রক্সি নেটওয়ার্কের উপর নির্ভরতা হিতে বিপরীত হয়েছে, যা শক্তির পরিবর্তে দুর্বলতা তৈরি করেছে। গঠনমূলক আঞ্চলিক সম্পৃক্ততার দিকে পরিবর্তন আনা অপরিহার্য, বিশেষ করে প্রতিবেশী উপসাগরীয় দেশগুলোর উপর হামলা বন্ধ করা এবং পারস্পরিক শ্রদ্ধাবোধ বজায় রাখার মাধ্যমে।
তবে আজ এই ভারসাম্য ভেঙে গেছে। জায়নবাদী এবং খ্রিস্টান-জায়নবাদী আদর্শিক নেটওয়ার্ক দ্বারা সমর্থিত নেতানিয়াহু-ট্রাম্প জোট ভূ-রাজনৈতিক যুক্তিবাদকে একটি ধর্ম-রাজনৈতিক যুদ্ধ-যুক্তি দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে।
এর পরিণতি সুদূরপ্রসারী: হরমুজ প্রণালীর প্রতি হুমকি বিশ্ব অর্থনীতিকে বিপন্ন করছে; একটি নিরাপদ আর্থিক কেন্দ্র হিসেবে উপসাগরীয় অঞ্চলের ভাবমূর্তি ক্ষুণ্ণ হচ্ছে; এবং আমেরিকান ঘাঁটিগুলোর উপস্থিতি আর নিরাপত্তার নিশ্চয়তা দিচ্ছে না। যে অঞ্চলটি একসময় বিশ্ব স্থিতিশীলতার ভিত্তিপ্রস্তর ছিল, তা এখন একটি পদ্ধতিগত সংকটের কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছে।
মূল প্রশ্ন হলো, একটি যুদ্ধবিরতি ভূ-রাজনৈতিক যুক্তিবাদ পুনরুদ্ধার করতে পারবে কি না। অতীতের সংকটগুলোর অভিজ্ঞতা থেকে বোঝা যায় যে, যুদ্ধবিরতি তখনই সম্ভব হয় যখন সব পক্ষই একই সাথে অনুভব করে যে তারা দুর্বল হয়ে পড়ছে এবং চূড়ান্ত বিজয় অর্জনে অক্ষম।
সপ্তাহব্যাপী ধ্বংসযজ্ঞের পর, এমনই একটি মুহূর্ত হয়তো ঘনিয়ে আসছে।
কিন্তু একটি যুদ্ধবিরতি বাস্তবায়নের জন্য, বিশেষ করে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে অবশ্যই একটি কৌশলগত পুনর্মূল্যায়ন করতে হবে। এর অর্থ হলো মার্কিন পররাষ্ট্রনীতিকে ইসরায়েলি উচ্চাকাঙ্ক্ষা এবং এর পেছনের আদর্শিক শক্তিগুলো থেকে বিচ্ছিন্ন করা।
রাষ্ট্রীয় নীতির সাথে ধর্মীয় মতবাদের সংমিশ্রণ, ইতিহাসকে একটি পবিত্র যুদ্ধ হিসেবে চিত্রিত করা এবং ভূখণ্ডগত সম্প্রসারণ ও অনুমিত শত্রুদের নির্মূলকে বৈধতা দেওয়া—এসবই অতীতের বিপজ্জনক আদর্শিক ধারার প্রতিধ্বনি।
একই সাথে, যুক্তিবাদী ইসরায়েলি রাজনীতিবিদ এবং ইহুদি বুদ্ধিজীবীদের অবশ্যই বর্তমান গতিপথের বিরুদ্ধে একটি সুস্পষ্ট অবস্থান নিতে হবে। ইসরায়েল তার বর্তমান নেতৃত্বের সমার্থক নয়, ঠিক যেমন ইহুদি ধর্মকে কোনো সরকারের নীতির মধ্যে সীমাবদ্ধ করা যায় না। নৈতিক দায়িত্ববোধ এবং কৌশলগত যুক্তির উপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠা কণ্ঠস্বরের জরুরি প্রয়োজন রয়েছে।
শান্তির পথ
যুদ্ধ শেষ করার জন্য ভূ-রাজনৈতিক যুক্তিবাদে প্রত্যাবর্তন অপরিহার্য।
বিশেষ করে নির্বাচনী হিসাব-নিকাশের পরিপ্রেক্ষিতে, ক্রমবর্ধমান ধ্বংসযজ্ঞ দ্রুত বিজয় এনে দেবে—এই ধারণাটি গভীরভাবে ত্রুটিপূর্ণ। স্থলযুদ্ধ ছাড়া ইরানে শাসন পরিবর্তন অবাস্তব; অথচ একটি স্থলযুদ্ধ সম্ভবত ইরাকে অভিজ্ঞতার চেয়েও অনেক বেশি গুরুতর পরিণতি ডেকে আনবে, যা সম্ভবত দীর্ঘস্থায়ী আঞ্চলিক অস্থিতিশীলতা সৃষ্টি করতে পারে।
এই বাস্তবতা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অভ্যন্তরের যুক্তিবাদী ব্যক্তিদের উপর দায়িত্ব অর্পণ করে। দ্বিদলীয় নেতাদের, বিশেষ করে রিপাবলিকান পার্টির নেতাদের, যুদ্ধের প্রতি ক্রমহ্রাসমান জনসমর্থন স্বীকার করতে হবে এবং এই ধারণাকে চ্যালেঞ্জ করতে হবে যে সামরিক সংঘাত বৃদ্ধি রাজনৈতিক সুবিধা এনে দেয়। আমেরিকার প্রধান শহরগুলোতে ব্যাপক ‘নো কিংস’ (রাজা নয়) বিক্ষোভ সংযম ও জবাবদিহিতার জন্য ক্রমবর্ধমান জনদাবির প্রতিফলন।
ইরানকেও তার আঞ্চলিক কৌশল পুনর্বিবেচনা করতে হবে। বাগদাদ, দামেস্ক, বৈরুত এবং সানার মতো একাধিক আরব রাজধানীতে প্রভাব বিস্তারের জন্য প্রক্সি নেটওয়ার্কের উপর নির্ভরতা হিতে বিপরীত হয়েছে, যা শক্তির পরিবর্তে দুর্বলতা তৈরি করেছে। গঠনমূলক আঞ্চলিক সম্পৃক্ততার দিকে মোড় নেওয়া অপরিহার্য, বিশেষ করে প্রতিবেশী উপসাগরীয় দেশগুলোর উপর হামলা বন্ধ করে এবং পারস্পরিক শ্রদ্ধাবোধ বজায় রাখার মাধ্যমে।
তাছাড়া, প্রকৃত জাতীয় স্থিতিস্থাপকতা পারমাণবিক সক্ষমতা থেকে আসে না, বরং আসে অভ্যন্তরীণ বৈধতা, অর্থনৈতিক সমৃদ্ধি, নিরাপত্তা এবং নাগরিকদের মর্যাদা থেকে। যুদ্ধের সময় উন্মোচিত ক্ষয়ক্ষতি এবং দুর্বলতাগুলো ইরানের রাজনৈতিক ব্যবস্থায় অর্থপূর্ণ সংস্কারের প্রেরণা জোগাবে।
উপসাগরীয় দেশগুলোর জন্য এর প্রভাবও সমানভাবে সুদূরপ্রসারী।
বাহ্যিক নিরাপত্তা নিশ্চয়তার উপর দীর্ঘদিনের নির্ভরতা অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে। আমেরিকার সামরিক উপস্থিতি বা প্রতিরক্ষা খাতে বর্ধিত ব্যয়—কোনোটাই অস্থিতিশীলতা রোধ করতে পারেনি। একইভাবে, আব্রাহাম চুক্তির অধীনে ফিলিস্তিন ইস্যুকে পাশ কাটিয়ে নেওয়া স্বাভাবিকীকরণ উদ্যোগগুলো টেকসই শান্তি প্রতিষ্ঠায় ব্যর্থ হয়েছে এবং উল্টো বৈধতার সংকট তৈরি করেছে।
ফলস্বরূপ, উপসাগরীয় নেতাদের চারটি স্তম্ভের উপর ভিত্তি করে একটি ব্যাপক কৌশলগত রূপান্তরের জরুরি প্রয়োজন দেখা দিয়েছে: উপসাগরীয় সহযোগিতা পরিষদের মতো আঞ্চলিক সহযোগিতা ব্যবস্থাগুলোকে পুনরুজ্জীবিত করা; তুরস্ক, মিশর, ইরাক, সিরিয়া এবং ইরানসহ প্রধান পক্ষগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করে একটি অন্তর্ভুক্তিমূলক আঞ্চলিক ব্যবস্থা গড়ে তোলা; বিশ্ব শক্তিগুলোর মধ্যে ভারসাম্যপূর্ণ সম্পর্ক বজায় রাখা; এবং এই স্বীকৃতি দেওয়া যে ফিলিস্তিনিদের অধিকারের সমাধান না করে কোনো টেকসই শান্তি অর্জন করা সম্ভব নয়।
একটি যুদ্ধবিরতি তখনই কার্যকর হয় যখন সকল পক্ষ তাদের ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা স্বীকার করে এবং উপলব্ধি করে যে ক্রমাগত সংঘাত থেকে প্রাপ্তি ক্রমশ হ্রাস পায়। বর্তমান মুহূর্তটি এমনই একটি সুযোগের দ্বার উন্মোচন করতে পারে। যা প্রয়োজন তা হলো এমন একটি কাঠামো, যা প্রতিটি পক্ষকে অভ্যন্তরীণভাবে ফলাফলকে গ্রহণযোগ্য হিসেবে উপস্থাপন করার সুযোগ দেবে, এমনকি পূর্ণ বিজয় ছাড়াও; এবং যা বিভেদ দূর করতে সক্ষম বিশ্বাসযোগ্য মধ্যস্থতাকারীদের দ্বারা সমর্থিত হবে।
এই সুযোগটি কাজে লাগাতে ব্যর্থ হলে আরও গুরুতর পরিণতির ঝুঁকি রয়েছে।
দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ জাতি ও নিয়তিকে কেন্দ্র করে গড়ে ওঠা আদর্শগত মতবাদ দ্বারা চালিত হয়েছিল। ধর্ম-রাজনৈতিক আখ্যান দ্বারা রূপায়িত একটি ভবিষ্যৎ বৈশ্বিক সংঘাত হয়তো কোনো একক যুদ্ধ হিসেবে নয়, বরং এমন আন্তঃসংযুক্ত আঞ্চলিক সংঘাত হিসেবে উদ্ভূত হবে যা সম্মিলিতভাবে নজিরবিহীন ধ্বংসযজ্ঞ ঘটাবে।
সুতরাং, পছন্দটি অত্যন্ত কঠিন: আইন, ভারসাম্য এবং পারস্পরিক স্বার্থের উপর ভিত্তি করে যুক্তিসঙ্গত ভূ-রাজনীতিতে প্রত্যাবর্তন, অথবা সম্ভাব্য বিপর্যয়কর পরিণতিসহ একটি খণ্ডিত ও আদর্শগতভাবে চালিত বৈশ্বিক ব্যবস্থার দিকে অধঃপতন।
